| Sidor : [1] 2 Next |
|
Tweetily
|
#1
|
Posts: 2586
30. Sep 2012. 16:00:24
|
Zloèin i Kazna
Po svemu što si pisao ,ne samo na ovoj temi ,u dobroj mjeri pravdaš zloèine i zloèince,svaljujuæi krivicu na njihove žrtve.
Reèenica koja me je podstakla da otvorim ovakvu temu, odnosno zapoènem diskusiju po istoj.
Konkretno zanima me da èujem kako vi vidite zloèin, kakva je to kategorija za vas, po vašem sistemu vrednosti, kako razumete taj pojam. Jednako me zanima i mišljenje o kazni.
Naglasak bih stavio na jednostavno pitanje:
Da li je i sama kazna ustvari zloèin?
Može se polemisati i pojmovima samoodbrane i nužne odbrane, kao i suštinske razlike izmeðu njih.
Uglavnom konkretno razmatranje dva naslovna pojma, zloèina i kazne.
Drugi deo ove teme bi mogla biti obrada pitanja krivnje ili krivice same žrtve za zloèin koji je nad njom poèinjen.
Naravno ovde itekako može biti dobrodošlo razmatranje pojma kolateralne štete.
I na kraju iz svega æe proizaæi relacija opravdanja i laži(verovatno u vidu prevare).
Svaki post je dobrodošao, a što rasprava bude žuènija i obimnija uveæavaæe se i vrednost onoga što æemo iz nje nauèiti ili bar zakljuèiti jednog dana.
-----------------
"Ko igra za raju i zanemaruje taktiku završit æe karijeru u nižerazrednom Vratniku" - dr Karajliæ
|
|
|
maskenbal
|
#2
|
Posts: 3025
30. Sep 2012. 16:05:32
|
I na kraju iz svega æe proizaæi relacija opravdanja i laži(verovatno u vidu prevare).
pa ti odmah zakljucio sta ce biti na kraju... sta ce ti onda rasprava, i to zucna i obimna?
-----------------
Citam stripovi, gledam pornici i zivim za fajt!
|
|
|
Tweetily
|
#3
|
Posts: 2586
30. Sep 2012. 18:00:09
|
Maski,
odlièno pitanje, sasvim na mestu, ali razmisli još jednom o svemu, možda si previdela nešto. Kada se unapred daje zakljuèak šta se time može postiæi?
-----------------
"Ko igra za raju i zanemaruje taktiku završit æe karijeru u nižerazrednom Vratniku" - dr Karajliæ
|
|
|
kovacdamjan
|
#4
|
Posts: 3734
30. Sep 2012. 18:16:51
|
Tweet,
Kad god ne znaš odgovor na neko postavljeno pitanje ti otvaraš temu.
Moje se pitanje odnosilo na relativizaciju zloèina i to sam pitao tebe da mi odgovoriš.Jednostavno za mene je zloèin zloèin kad recimo jedna kriminalizovana grupa kakvi su bili nacisti uvede svoj zakon koji je van svih važeæih dotadašnjih moralnih normi , protivan ljudskosti,protivan zdravom razumu koji nam je Bog dao i krene da uvodi svoju "pravdu" zasnovanu na mržnji.
Ja mogu recimo da tražim razloge za takvo ponašanje,ali razlozi su po meni najviše u samoj ljudskoj prirodi,takvoj kakva jeste, a koju treba da prevaziðemo.
Ali nikad ne smiješ pravdati zloèin time što tvrdiš da je druga strana sama izazvala svo zlo koje se na nju sruèilo.
Zar smatraš da je svako ko je stradao sam kriv za to?
A tu je i pitanje generalizacije etnièkih grupa u smislu "svi su oni isti"
Onda po tebi Hrišæanski muèenici svih vijekova su sami krivi za ono što im se desilo?
U svjetlu Hristove "Besjede na gori", nikakav ti zloèin,ni na koji naèin ne možeš opravdati.
Ako to hoæeš onda nisi razumio Hristovu poruku ljubavi.
-----------------
"Kažu da je svako svoje sreæe kovaè,samo što sudbina daje jednom i èekiæ i usijano gvožðe a drugi ga mora kovati èesto hladno a èesto i golom pesnicom"- filozof Božidar Kneževiæ.
|
|
|
Tweetily
|
#5
|
Posts: 2586
30. Sep 2012. 20:05:27
|
Damjane odlièna pitanja postavljaš
Ok, tvoj zakljuèak je da otvaram temu kada ne znam odgovor na postavljeno pitanje i to poštujem. Možda zato i postoji forum, možda ja tako tražim pomoæ, savete, mišljenja i ostalih ljudi. Možda i nemam neko opredeljenje prema tom pitanju, nemam neko iskristalisano mišljenje, pa tek pokušavam da ga formiram, recimo i putem otvaranja nove teme.
Temu sam otvorio jer pitanje koje si postavio ima malo dodirnih taèaka sa samim Hitlerom. Jednostavno nije zloèinac onaj ko se divi slikama koje je kao umetnik sam Hitler naslikao. Da li je zloèinac svako ko vozi popularnu Bubu? Zna se da je Hitler tvorac dizajna tog automobila.
Moje je mišljenje da ne treba zakopati i ono što je vredno, pozitivno i dobro kod ljudi koji su èinili ili nanosili zlo. To je komunistièka predrasuda, njihovo naèelo, naravno ne izvorno, preuzeli su ga izmeðu ostalih i od inkvizicije.
Razmisli da li je trebalo zbog inkvizicije zakopati celokupno Hrišæanstvo? Da li Islam treba ugušiti zbog ratoborne prirode koju u sebi nosi? Ne, to bi bila glupost, a možda i zloèin, zar ne?
Zamisli desetak vekova tvoriš Hrišæanstvo i onda se pojavi razvrat, blud i inkvizicija kod papa i šta sad? Celu religiju proglasiti zloèinaèkom.
Pokušavam biti objektivan i ne želim suditi ili okrivljavati kod nacista bilo šta što je bilo pozitivno. S druge strane ti moraš sagledati iz svih uglova ono što posmatraš da bi ga mogao u potpunosti razumeti. Èemu sve ako nisi stvar posmatrao i iz ugla samih nacista? Tek tada možeš razumeti suštinu.
Opravdanje ne tražim, veæ poriv, dakle razlog zašto su to èinili. A onda posmatram da li je to što su èinili logièan sled svega onoga što je prethodilo. Opet sve to se mora posmatrati kroz prizmu tadašnjeg društvenog razvitka i nivoa ljudske svesti.
Dao si odlièan opis svog viðenja pojma zloèin.
Dakle kada jedna grupa kao što su homoseksualci donese svoj zakon po kome se mogu ponašati protivno dotadašnjim moralnim normama, tehnièki uništavajuæi gotovo sve one koji tu ne spadaju. Dakle kada javno mlada osoba vidi uživo homoseksualce u njihovom izlivu ljubavi to sigurno ostavlja traga na njenu psihu na ovaj ili onaj naèin, a u zavisnosti od sistema vrednosti, odnosno postavljenih moralnih normi u njemu.
Zloèin se može vršiti i bez fizièkog ili verbalnog nasilja, èak i efektnije. Dokazao, zamisli baš Mengele. Koliko su skupo plaæena ta njegova istraživanja ili iživljavanja, da bi ono što je postigao ili otkrio, izuèio trebalo biti baèeno u vodu? To nije moje razmišljanje, veæ Amerikanaca iz tog vremena. Oni su pokupili sve što su nacisti ostavili iza sebe i ništa nisu uništili. Da li je takav èin bio racionalan? Odnosno da li su i oni postali tim èinom zloèinci? Ili Rusi nisu bili zloèinci kada su sve što im je došlo pod ruku spržili i spalili?
Zašto spaliti sliku koju je naslikao Hitler? Zato što je on njen autor? A zar možda nije humanije izbrisati njega kao autora, a delo pripisati nepoznatom, neznanom autoru?
Šta bi bio naš zadatak u takvim situacijama? Osnovno je spreèiti zloèin, odnosno onemoguæiti onoga ko ga èini. Sigurno ne poèiniti isto što je on èinio, niti uzvraæati, ali imamo pravo sebe zaštiti. I poslednje, ne manje važno, izuèiti sam zloèin, posebno naèin nastanka istog kako bi mogli u buduænosti delovati preventivno.
Da li je zloèin bolest? Da li je umno poremeæena osoba što Hitler sigurno jeste bio usled bolesti èinila zloèine? Da li su onda samo zloèini bolest? Da li su zarazni? Možemo primetiti da su se mnogi poveli za tim istim Hitlerom, dakle zarazili u neku ruku. Zato što su se mnogi poveli za njim, na nama je da dobro prouèimo taj fenomen Hitlera jer on se ponavlja, što sam ja na toj temi kroz nekoliko primera pokazao. Naša dužnost u smislu oèuvanja èoveèanstva, onoga što je Bog stvorio jeste da naðemo mehanizam za spreèavanje takvih pojava.
Ali nikad ne smiješ pravdati zloèin time što tvrdiš da je druga strana sama izazvala svo zlo koje se na nju sruèilo.
Ti jesi u pravu i reèenica koju si naveo jeste jedna od onih koje se i uèe na policijskim akademijama i uopšte pravnim naukama.
Meðutim, prste je u sve to umešala i psihijatrija, koja je recimo još pre našeg roðenja izuèila profil silovatelja. Došli su do zakljuèka da ne postoji silovanje bez povoda, dakle nema silovanja dok žrtva ne da povod. Nije sluèajno da obièno meðu prvim pitanjima inspektora žrtvi bude i onu u smislu zašto ili da li ste izazivali silovatelja zavisno od situacije koja se odigrala.
Postavlaj se generalno pitanje, kada je kod Boga sve dobro, lepo, plemenito i savršeno, odakle onda sve te negativne, loše stvari, dakle i zloèini? Zašto je Bog dozvolio da se zloèin uopšte pojavi, da ugleda svetlost dana ikada? Oèigledno je da taj zloèin onda mora imati neku svrhu svog postojanja. A svrha našeg postojanja jeste u tome da probamo da ga iskorenimo jer se ne uklapa u profil Raja, ne uklapa se u idealan profil Boga. Meðutim da li zloèin vaspitava žrtvu?
Zašto Lucifer nije uništen, veæ poslat u pakao i praktièno postavljen za gospodara istog?
Hajde da povuèemo paralelu, Lucifer bi mogao simbolizovati naciste. Dakel i njih smo trebali poslati u pakao a nikako da ih uništimo? Uništavajuæi ih samo smo ih ojaèali i raširili. I to sam pokazao kroz nekoliko primera u temi o Hitleru. Da li ih je možda trebalo prevaspitati? Da li je pametno ne uzeti na primer njihovu disciplinu? Da li znaš da se na svim vojnim akademijama u svetu i dan danas kao primer discipline uèi nemaèki vojnik, SS naravno. Teži se da svaka vojska postigne njegov nivo discipline i niko to još nije ostavrio. Da li to znaèi da niko nije prevazišao Hitlera u tome? Mislim da znaèi.
Meðutim viši nivo discipline od Hitlerovog imaš kod monaha na primer, kod isposnika i ne smao u Hrišæanstvu, veæ u mnogim religijama. Sam satanizam kao religija se zasniva na striktnoj disciplini koja pripadnicima te religije ili sekte kako li se veæ gleda na to uvek doðe glave. Razlika je u tome što im Lucifer nije dao slobodu, jer je ni sam nema.
Da li je to dokaz da je Bog više nego pametan. Jeste. Koristi li Bog Luciferova dela? To ne znam, ali neka svrha postojanja istog je oèigledno prisutna. Najjednostavniji primer jeste u tome da što smo bliži Bogu, Lucifer je sve dalji od nas. Dakle ako bi se sjedinili sa bogom Lucifer bi ostao nedokuèiv, nezamisliv... hmmm i eto prostora za delo komunista koji su sve ono što nisu razumeli uništili ili uništavali. Prosta logika, ako si komunista onda ti je sve ostalo strano, nedokuèivo i nepotrebno. I onda kazna, pa kad je sve nepotrebno, onda je i sam komunizam takoðe nepotreban.
Ovakav tok, koji sam ja sad vodio je ustvari osnov nastanka agnostika, a njihova greška u tome što prethodno, pre bavljenja naukom nisu izuèili samog Boga.
A tu je i pitanje generalizacije etnièkih grupa u smislu "svi su oni isti"
Onda po tebi Hrišæanski muèenici svih vijekova su sami krivi za ono što im se desilo?
Generalizacija svakako postoji, neki oblik.
Na žalost njihova krivica je bila najèešæe u tome što su bili Hrišæani. Oni kao Hrišæani se nisu uklapali u dotadašnje moralne i religijske norme ni judaizma, ni mnogobožaèkih ili drevnih religija i verovanja. A posedovali su božansku moæ i sve to je stvaralo oseæaj ugroženosti, pre svega kod jevrejskih sveštenika.
Koliko je blisko pameti da Jevrejima ide u prilog rat Hrišæana i Muslimana do istrebljenja? Je li i to zloèin?
I na kraju opet generalizacija. Isus je znao šta æe mu se dogoditi ako sledi put koji mu je zacrtan, dakle znao je da æe biti muèen i raspet i opet je otišao tim putem. Zašto? Jer je bio ubeðen da je to najlakši moguæi put koji mora preæi do sopstvenog spasenja i da mu je taj put darovan od Oca.
I sad se postavlja pitanje da li je žrtvama holokausta taj put dat jednako onako kako je Isusov dat Isusu. Oèigledno je da Bog nije spreèio ni Hitlera ni holokaust, a on je svemoguæ što znaèi da je mogao. Bilo je na ljudskom rodu da spreèi holokaust i da zaustavi Hitlera. I naravno sad se postavlja pitanje ZAŠTO?
Je li to zloèin ili kazna?
Ono što ja kažem, jeste da su zloèin nad sinom Božijim poèinili jevrejski sveštenici. Sasvim mi je logièno razmišljanje koje kaže da je usledila Božija kazna, Bog je sproveo zloèin(ili kaznu) nad sinovima njihovim. Kako su sejali, tako su i požnjeli. Maèa su se latili, posekli su Isusa, Sina Božijeg, jednog i jedinog, dakle samog Boga su posekli... i šta sad? Oèigledno da ni Isusova molitva za oproštenje nije pomogla odnosno bila dovoljna da oni izbegnu sudbinu.
Lako je poverovati onda da i za samog Boga važi taj isti zakon koji važi i za nas smrtnike. Da nije tako, ne bi Isus imao potrebe silaziti meðu nas. Veæe ljubavi prema èoveèanstvu od njegove nema, jer njegova je ustvari sam Sveti Duh, odnsono Bog, a ustvari jednostavno Ljubav.
-----------------
"Ko igra za raju i zanemaruje taktiku završit æe karijeru u nižerazrednom Vratniku" - dr Karajliæ
|
|
|
Mea_culpa
|
#6
|
Posts: 619
01. Okt 2012. 12:37:54
|
Ma meni se postavlja jedno drugo pitanje!?
Dali iko prochita Tweetlyja sa ovako dugachkim postom??? 
-----------------
Postoje ljudi koji i kad se uhvate za glavu ostanu praznih shaka
|
|
|
kovacdamjan
|
#7
|
Posts: 3734
01. Okt 2012. 15:48:16
|
Tweet,
Jesi li ti Božiji advokat pa tumaèiš ljudima šta je Božija volja?
Kažeš Jevreji su krivi za holokaust koji je uèinjen na njima u drugom svjetskom ratu zato što raspeše Hrista.
Zar kazna jevrejima ne bi to što im rimljani uništiše državu 70.godine i rasejaše po svijetu?
A za šta su krivi Irci koji su bili gotovo istrijebljeni od strane Engleza u vrijem Kromvela u 17-om vijeku,za šta Jermeni, za šta Kurdi,za šta Indijanci u SAD itd.
Zašto izdvajati u svemu tome pojedine nacije i kazati da su loše?
Jer kad izdvojiš neku naciju i kažeš da je loša onda uglavnom misliš da je tvoja pravedna i dobra.Vidiš zlo kod drugog a ne vidiš u svom dvorištu.
Zašto ne reæi da su sve nacije grešne.Jer samo postojanje nacija je proizvod grijeha.To nas uèi prièa o gradnji kule vavilonske.Kad ljudi poèeše da grade kulu vavilonsku kao simbol gradnje udobnog svijeta na zemlji ali bez Boga.Ali pri toj gradnji ljudi se razjediniše i ne razumješe se više i poèeše da govore raznim jezicima zato što je jedinstvo i zajednica ljudi moguæa samo u zajednici sa Bogom a inaèe van toga ljudi moraju biti razjedinjeni.
Takav neki globalni svijet se pokušava izgraditi i danas ali bez zajednice sa Bogom njega nije moguæe izgraditi.
Svaki narod ima svoj individualni put prema Bogu ali na kraju krajeva svi treba da budemo isto u zajednici sa bogom.
Tome nas uèi Hristova poruka apostolima da šire jevanðelje meðu svim narodima.Znaèi nema izabranih naroda,nijedan narod nije bliži Bogu od drugih ali zato su neki ljudi bliži Bogu od drugih zavisno od toga koliko ispunjavaju zapovjesti Božije i koliko Božije ljubavi imaju u sebi.
Ja smatram da zao èovjek nije u stanju napraviti vrijedno umjetnièko djelo,jer mu je pogled na svijet iskrivljen i ne vidi ljepotu i istinu u njemu,što je zadatak umjetnika da prikažu tajne istine svijeta koje su nekad skrivene i ne uoèavaju se na prvi pogled.Taènije da prikažu istinu.Gdje se to ne radi nema ni umjetnosti.
I stvarno ne mislim da je Hitler ikada mogao da stvori vrijedno umjetnièko djelo.
Ali njegova djela imaju istorijski karakter kao svjedoèanstva jednog doba.I samo u tom smislu mogu biti znaèajna.
-----------------
"Kažu da je svako svoje sreæe kovaè,samo što sudbina daje jednom i èekiæ i usijano gvožðe a drugi ga mora kovati èesto hladno a èesto i golom pesnicom"- filozof Božidar Kneževiæ.
|
|
|
bragancica9
|
#8
|
Posts: 409
01. Okt 2012. 17:29:08
|
o maskembal
ja taman htio da si prikljucim zucno i time primognem da obilno prokljuca, a ti poce da sitnicaris sa zakljucima unaprijed.....
pa sam se sad obeshrabrio .....
a Pero mi kazo: " ko je vatri blize, brze mu se dize "......pa je otiso da stavi dvicu na Velez.......
|
|
|
Tweetily
|
#9
|
Posts: 2586
01. Okt 2012. 17:54:05
|
Jesi li ti Božiji advokat pa tumaèiš ljudima šta je Božija volja?
Taj advokat bi onda tumaèio Bogu, a ne ljudima.
S druge strane mislim da nije zabranjeno posmatrati dela Božija i skretati pažnju na ono što vidiš, pa sad ako je to fatamorgana nisi svestan toga dok se ne uveriš, a opet ako veruješ u fatamorganu ona prestaje to biti.
Kažeš Jevreji su krivi za holokaust koji je uèinjen na njima u drugom svjetskom ratu zato što raspeše Hrista.
Zar kazna jevrejima ne bi to što im rimljani uništiše državu 70.godine i rasejaše po svijetu?
Ne Jevreji veæ jevrejsko sveštenstvo. Narod nije nikada kriv, a mudar je onaj koji ide za Bogom.
Kazna za šta, za koje delo? Za raspeæe Isusa?
Hajde sam uporedi u svom srcu da li više voliš Isusa ili zemlju u kojoj živiš? Ili nemoj meriti ljubav, veæ samom sebi reci za koga bi pre položio žrtvu Isusa ili državu?
Rasejavanje po svetu je zanimljiv dogaðaj, bilo da se radi o kazni ili nagradi. I Hrišæanstvo se raširilo po svetu, nije mu bilo potrebno rasejavanje ni raseljavanje.
Postoji jedna stara srpska poslovica koja kaže da se dobar glas daleko èuje, a zao još dalje.
samo šta je više dobro a šta zlo?
Bog nam je tu dilemu olakšao zabranivši nam da sudimo. Bilo dobro ili zlo Hrišæanin mora trpeti jer "trpljenje je vjera svetih".
Možda kod tebe raspeæe podstièe asocijaciju na rasejavanje i o tome vredi diskutovati ali ja lièno tu ne vidim vezu.
Lakše mi je da pronaðem vezu na relaciji sin za sinove (maè za maè, ko se maèa lati od maèa i strada). Isus je Sin Božiji i znaš kako lepo pravoslavlje kaže jedinorodni sin, znaèi nema moguænosti za drugog, on je SVE. Raspeli su samom Bogu SVE. Zakon Božiji je po mom mišljenju i iznad samog Boga, kao kada mi uredimo svoj život, pa napravimo svoj dnevni raspored, pa ga se pridržavamo, izgradimo svoj sistem vrednosti pa ga se pridržavamo i slièno. Nije mi daleko od logike da tumaèim da se po zakonu Božijem i njima za uzvrat moralo raspeti SVE.
Znaš i pre Hitlera su imali Hitlera, bio je to Cezar Domicijan, želeo je da donese zakon kojim bi se svi jevreji i svi hrišæani u carstvu morali pobiti. Nemam podatak da li je mislio na razapinjanje na krstove kao izvršnu radnju. Tada je jevrejski narod odnosno vernike spasio Sv. Jovan Isusov apostol, dakle time im je podario hleb koji je i sam jeo za kamen koji su bacili na uèitelja našeg. Oèigledno je da im to nije bilo dovoljno za pokajanje.
Pojava Hitlera za njih je sasvim normalna posledica onoga što su sejali, što su èinili.
To se za Rome naravno ne može reæi a prolazili su isto. Opet svojim naèinom života oni su nadahnuli Hitelra i isprovocirali ga da im uradi ono što im je uradio. Da nije bilo njih ne bi se osetio toliko visokom rasom, jer obrazovaijih od Nemaca je bilo, mada opet i Marks beše Nemac. Danas na žalost postoje Arijevci i to je postala nekakva pre politièka nego bilo kakva druga skupina. Moguæa posledica je pojava novog firera.
Zašto izdvajati u svemu tome pojedine nacije i kazati da su loše?
Jer kad izdvojiš neku naciju i kažeš da je loša onda uglavnom misliš da je tvoja pravedna i dobra.Vidiš zlo kod drugog a ne vidiš u svom dvorištu.
Jesi u pravu, ali opet nisam ja uèen nacijama, mene su uèili komunisti i prvo što nauèiš jeste da su svi ljudi jednaki i da država iz tog razloga mora odumreti. Njihov cilj i jeste potpuna ravnopravnost i opšta sloga bez ikakvih podela.
Dakle, ne kažem da su Jevreji loši, ali opet ne koristim ni izraze Muhameda. Isto tako ne kažem da su Nemci dobri. Retko ko povuèe relaciju Marks - Hitler, dakle i jedan i drugi su usavršili ono o èemu su propagirali i obojca su Nemci. Pitanje je koliko je Marks dobar. Mi možemo prosuditi jedino da je on ipak živeo ispred svog vremena. Na žalost izgleda da svedoèimo i da Hitlerovo vreme tek dolazi, znaš naziv Zaltna Zora nije sluèajan, nakon mraka i tame u bilo kom smislu, sigurno dolazi svitanje i zora, kao što posle kiše stiže sunce.
Nema loših naroda, veæ samo pojedinaca. Meðutim praksa je pokazala da ni kriminalci nemaju nacionalnost veæ pripadaju kriminalu i u njemu su braæa. Oni su dobri po sebe same, takvim sebe vide, ali su loši po sve ostale.
Zašto ne reæi da su sve nacije grešne.Jer samo postojanje nacija je proizvod grijeha.To nas uèi prièa o gradnji kule vavilonske.Kad ljudi poèeše da grade kulu vavilonsku kao simbol gradnje udobnog svijeta na zemlji ali bez Boga.Ali pri toj gradnji ljudi se razjediniše i ne razumješe se više i poèeše da govore raznim jezicima zato što je jedinstvo i zajednica ljudi moguæa samo u zajednici sa Bogom a inaèe van toga ljudi moraju biti razjedinjeni.
Ovo što si naveo je i ideologija komunizma, samo što oni sve to vide bez Boga i tu greše, jer Bog nije imaginaran kako oni veruju. I oni kažu da je nacija proizvod greha, slièno kao i postojanje klasa u društvima bez obzira da li su ili nisu multinacionalna.
A kulu uporedi za pojmom idola i prièom o Mojsiju i deset zapovesti. Po mom mišljenju to je isti sluèaj.
Danas se svetski poredak gradi na novcu i radi sticanja novca, zbog toga se i pojavila globalizacija. Oèigledno je da je ona loša po èoveèanstvo i obièan narod ili raju. Jedini koji su imali za cilj izgradnju tog pozitivnog i dobrog sveta, jedinstvenog jesu komunisti. I ispostavilo se to što i sam navodiš da to bez Boga nije moguæe. Stvar je samo u spoznaji, ne shvataju da je stvaran i da postoji. Tek kada to shvate uspeæe u svojoj nameri ako Njega postave iznad svega. Opet stvar je u tome da mi ništa ne stvaramo, jer sve je veæ stvoreno unapred od Boga, mi smao otkrivamo i slažemo mozaik oko sebe. Sve što radimo radimo po Božijoj promisli. Otuda i ona kontatacija d ai zlo ima neku svrhu postojanja, jer ga Bog nije uništio.
-----------------
"Ko igra za raju i zanemaruje taktiku završit æe karijeru u nižerazrednom Vratniku" - dr Karajliæ
|
|
|
Tweetily
|
#10
|
Posts: 2586
01. Okt 2012. 18:04:11
|
I ovo je zanimljiv deo, da li zao um može napraviti umetnièko delo
Evo pogledaj i sam. Meni baš i nije poznato da je njega neko svrstavao u umetnièke pravce, ali eto ja æu reæi da Hitler pripada realizmu. Ono što je sigurno upadljivo jeste živost boja. Njegove slike bi trebalo poturiti nekom psihologu koji ne zna ko je autor.
Pogledaj vedrinu recimo ovde.
Nema govora o mraènom umu. Bilo bi lepo da imamo psihologa na forumu pa da nam to potanko objasni i isprièa.
Postavlja se pitanje da li je Hitler nastao ili su ga drugi, pa i okolnosti stvorile takvim kakvim ga je zabeležila istorija?
Kako je nastao Hitler ili kako nastaje zloæin?
A svi dolazimo od Boga i svi smo Božiji stvorovi, pa i Hitler. Uostalom Bog je i Lucifera stvorio.
-----------------
"Ko igra za raju i zanemaruje taktiku završit æe karijeru u nižerazrednom Vratniku" - dr Karajliæ
|
|
|
stereo_bol
|
#11
|
Posts: 4708
02. Okt 2012. 07:43:24
|
O Bože dragi, šta je ovo? 
-----------------
Klonim se ljudi koji misle da je drskost hrabrost, a nežnost kukavièluk.
A klonim se i onih koji misle da je brbljanje mudrost, a æutanje neznanje.
|
|
|
kovacdamjan
|
#12
|
Posts: 3734
02. Okt 2012. 15:05:07
|
Tweet,
Vidi ovako,
Ove slike su otprilike prosjeèno zanatlijski uraðene ali bez ikakve umjetnièke vrijednosti.Nemaju u sebi duha niti nekakvog znaèaja.
To se struèno zove kiè.
Takve slike se prodaju po pijacama i vašarima i kupuju ih seljaci za
sitne pare da stoje u njihovim kuæama.
Otprilike bi za drugu sliku dobio jednu jaku trojku od mog profesora likovnog iz srednje škole i to je to,a za prvu ne bi dobio ni toliko.
Što se tièe mraène prirode hitler nije bio u stanju da je prikaže.Mraèna priroda njega vodi ali je on shvata i nije u stanju da je prikaže kao što su to recimo bili u stanju veliki umjetnici kao Van Gog ili Goja.
Oni su shvatili svoju tamu i prikazali je na platnu i na taj naèin je se oslobaðali.
Oni su se protiv svog zla borili i zato su to bili u stanju.
I napravili su vrijedna umjetnièka djela.
Zar ti stvarno hoæeš da porediš Hitlerove slike sa slikama Goje i Van Goga,na bilo koji naèin.
Misliš li da je to usporedivo?
Hitler je samo zanatlija i to prosjeèan zanatlija.
Da je nešto vrijedio primili bi ga valjda na akademiju.
-----------------
"Kažu da je svako svoje sreæe kovaè,samo što sudbina daje jednom i èekiæ i usijano gvožðe a drugi ga mora kovati èesto hladno a èesto i golom pesnicom"- filozof Božidar Kneževiæ.
|
|
|
kovacdamjan
|
#13
|
Posts: 3734
02. Okt 2012. 15:14:51
|
Ispravka:Mraèna priroda njega vodi ali je on ne shvata.
-----------------
"Kažu da je svako svoje sreæe kovaè,samo što sudbina daje jednom i èekiæ i usijano gvožðe a drugi ga mora kovati èesto hladno a èesto i golom pesnicom"- filozof Božidar Kneževiæ.
|
|
|
Tweetily
|
#14
|
Posts: 2586
03. Okt 2012. 10:45:42
|
hmmm...
Lepota je u oku posmatraèa, odnosno stvar je u tome da li æe neko prepoznati ili neæe lepotu koja se ispred njega nalazi.
Ne može se Hitler porediti sa visoko priznatim umetnicima, znaèi ne možeš ti porediti Boru Èorbu sa Mocartom, kada je muzika u pitanju odnosno sa Brankom radièeviæem kada je poezija u pitanju, ali to sigurno ne umanjuje njegovu vrednost. Umetnici najèešæe bivaju priznati nakon svog vremena, bivaju ponovo otkriveni.
Govoriš o tehnici izrade. Ove slike su stare sto godina, a u to vreme Hitler sigurno nije bio ni bogat, ni moæan da sebi priušti najbolje moguæe uslove za stvaranje. Odnosno jeste bio zanatlija, ali ne u smislu u kome ti to razumeš. Naime on je bio prinuðen raditi uglavnom crteže jer je njih mogao prodavati proizvoðaèima razglednica. Donja slika i ima taj prizvuk ili koristi tehniku crteža.
Mraèna strana, pretpostavljam da u njoj pronalaziš poriv za zloèin, jer tako objašnjavaš rešavanje te negativnosti kod drugih umetnika. Oni su svoj nagon ka zloèinu po tvojim reèima praznili u umetnièkom stvaralaštvu. Meðutim u umetnièko delo se unosi emocija, umetnik je unosi, ne samo u slikarstvu veæ muzici i bilo kom drugom obliku umetnosti. To ti je objašnjenje zašto svaka žena lako prepoznaje i prihvata umetnost, jer one žive za emociju i od emocije. Umetnost ih uvek nadahne.
Dakle, da to jeste tako ta mraèna emocija bi budila mraène strasti kod posmatraèa. Toga nema u ovim slikama, èak na donjoj imaš suprotno gde se u tami prikazuje vedrina.
Pojam kièa je razlièito shvaæen kod razlièitih ljudi. Otprilike on je nastao od izraza kitnjasto, koji je uveden u umetnost kao stil, ne samo u slikarstvu, veæ i u arhitekturi, muzici...itd. Kada je nešto prekiæeno to postaje neugledno i preimenuje se praktièno u kiè.
Kada posmatraš ili slušaš umetnièko delo potraži pre svega emociju u njemu, oseæanja koja je u njega utkao umetnik. U muzici se to najèešæe obeležava putem raspoloženja. Iz njih proizlaze oseæanja. Slièno je i u slikarstvu ali se to obeležava fazama, osnovna podela je na svetlu i tamnu.
Umetnièka dela nisu uporediva, to je skrnavljenje onome ko vrednuje umetnost. Potpuno je bezvezno razglabati o tome koji slikar ima bolje delo. Možeš uporeðivati ako su slikali istu sliku, to ima smisla i jedino što možeš utvrditi to je ko koju tehniku koristi, na koji se naèin izražava i slièno, ali sigurno ne i vrednost.
Šta bi tebe moglo nagnati ka kièerici? Verovatno realizam, otvorenost. Nije tvoj profa jedini, mnogi su Van Gogove slike ocenjivali niskim ocenama, u neznanju koga ocenjuju.
Mnogo puta umetnik uništi svoje delo jer ne bude zadovoljan sopstvenim iskazivanjem, tako da mnoga niakda nisu ugledala svetlost dana, a možda su posmatraèima mogla biti znaèajna.
Hitlerova sigurno nisu vrhunska, to i njihova cena govori, kreæu se od 20 to 100 hiljada dolara, znaèi ne mere se milionima.
Borba protiv zla ili zloèina.
To jeste tema. Meðutim postoji poslovica koja kaže da se klin klinom izbija. Dakle po njoj, njenom primenom zlo bi se zlom moglo izbijati. Znaèi niži tipovi bi ustvari sebe praznili oslobaðanjem zla ili drugim reèima èinjenjem zloèina.
E zato Hitler ne spada u temu. Naime da li je on svestan da èini zloèin? Nije. I tu je problem, zato se umni bolesnici ne izvode pred sud i ne osuðuju na zatvorske kazne. A Hitler je svakako imao poremeæen um, na kraju života sigurno, za raniji period je veæ diskutabilno. Možda i nije, ali u tom sluèaju poludeo je jer nije više znao kako da se izvuèe iz situacije u koju je upao. Kad je Rajh poèeo lagano da propada i tone, svi su mu na isti naèin krenuli okretati leða.
Zato sam ti rekao da je bitno posmatrati zloèin iz ugla poèinioca. To je posao advokata odbrane na suðenjima bilo da je on dodeljen po slovu zakona ili izabran od strane optuženog. Na primer, nije on Rome satirao radi satiranja i toga što je zao, nego radi potrebe za ureðenjem sveta i životne okoline, opšteg društvenog ureðenja. Oni su bili primitivni, bez želje da se kultivišu i on je kao politièar iznašao svoje rešenje. Nema tu mržnje. Rekoh ti nije on ni prvi, a na žalost ni poslednji vladar. Ta tradicija uništenja živi i danas u bivšim zemljama SSSR-a i zemljama nekadašnjeg Varšavskog pakta. Toje ono što treba iskoreniti i što USA koriste kao opravdanje za sopstvena dela koja su opet zloèini. Izvini ali bombardovati sve nas zarad jednog èoveka do koga mi nismo mogli da doðemo, a njihove foke jesu, je više nego zloèin. Mogli su ubiti samo njega, ali to nije bio cilj trebao im je živ kao bi mogli nastaviti sa zloèinom. raketirali su rezidenciju prethodno najavivši na sav glas da æe to uraditi kako bi se sklonio.
Uostalom Hitler na glavi ima oko 20 miliona žrtava, Staljin preko 40 miliona. Stvar je samo u tome ko je pobednik. Tako æe i USA biti optužene tek nakon što dožive poraz, a na njima je da se staraju da ga ne dožive nikada. Mi æemo ratnu odštetu naplatiti tek kada oni budu u položaju Nemaèke nakon 2. sv. rata, a do tada oni su milosrdni anðeli.
Zloèin bi mogao biti posledica, a nikako uzrok. Ako želiš iskoreniti zloèin, moraš otkloniti uzrok, a pre toga ga pronaæi. Istu metodologiju je koristio Hitler Jevreji su bili uzrok i on ih je hteo otkloniti. Izabrao je užasan metod. Turci su bili blaži, oni su poturèivali, doduše i Nemci su to poèeli da rade poslednjih dvadesetak godina, sve doseljenike pretvaraju u Nemce. Meðutim tako gube sopstveni identitet. I Srbi vole da prihvataju strance i da ih proglašavaju svojim. To je jednostavno u duhu naroda.
Šta bi mogao sve biti uzrok nastanka zloèina? Jer cilj naše debate bi trebao biti humani naèin otklanjanja uzroka, a samim tim i zloèina kao negativne pojave u društvu.
Jedan od uzroka bi moglo biti nedovoljno obrazovanje, edukacija. Sad bi bilo lepo da i ostali èitaoci iznesu svoje viðenje uzroka i onda se rasprava širi.
-----------------
"Ko igra za raju i zanemaruje taktiku završit æe karijeru u nižerazrednom Vratniku" - dr Karajliæ
|
|
|
FBI_CIA
|
#15
|
Posts: 43
03. Okt 2012. 13:23:12
|
-----------------
SVE VIDIMO-SVE ZNAMO! 
|
|
| Sidor : [1] 2 Next |
|
You haven`t enough privilegies to reply in this forum.
|
